В Москве прошла II Конференция RUSSCO «Саркомы костей и мягких тканей». Одну из секций посвятили сложным клиническим случаям. Из десятков представленных клинических случаев из разных регионов страны выбрали четыре наиболее показательных, показывающих сложную дифференциальную диагностику, необычное течение заболевания или другие нюансы. В это число вошел и клинический случай пациентки Красноярского онкодиспансера, который представила врач-онколог отдела телемедицинских консультаций Ксения Машура.

В 2024 году пациентка N обратилась к стоматологу с жалобой на припухлость в области нижней челюсти. Ей удалили зуб, однако улучшения не наступило. При повторном обращении пациентке выполнили санацию и биопсию, по результатам которой заподозрили мезенхимальную саркому. Пациентку направили в Красноярский онкодиспансер. После комплексного обследования согласно клиническим рекомендациям мы верифицировали диагноз: злокачественное новообразование нижней челюсти. Лечение началось с двух курсов химиотерапии, после чего женщине выполнили резекцию (удаление части) челюсти. Послеоперационный материал изучили с помощью полного перечня морфологических исследований: гистология, цитогенетика, иммуногистохимия. В результате исследования выявлена редкая мутация, характернуя для мезенхимальной опухоли. Пациентку перевели на динамическое наблюдение.

Через год женщина вновь обратилась в онкодиспансер с припухлостью в послеоперационной области. Биопсия подтвердила рост той же редкой опухоли с наличием мутации. Учитывая, что данные новообразования крайне агрессивны и склонны к рецидивированию, пациентке назначили таргетную терапию. Первые полгода врачи констатировали стабилизацию. Пациентка отмечала клиническое улучшение: уменьшились боли и припухлость. Данные контрольного осмотра через шесть месяцев также говорили о стабилизации.

– Буквально через две недели после этого обследования пациентка вернулась с резким ухудшением: даже на фоне продолжающейся таргетной терапии нарастал болевой синдром, стремительно росла опухоль. Отмечу, что в случаях таких редких злокачественных новообразований мы обязаны консультироваться с федеральными центрами, аналогично дело обстояло и в этом случае: все материалы пересматривали в референсном центре, где обследования признали обоснованными и согласовали тактику. Именно поэтому акцент в ведении этой пациентки мы сместили на клинические проявления. Сейчас пациентка проходит курс таргетной терапии уже третьим лекарственным препаратом. Этот случай очень показателен: стабилизация по данным КТ или МРТ не гарантирует отсутствия рецидива столь агрессивного заболевания в ближайшее время. Связь клиники и инструментальных данных критически важна, иногда самые ценные данные мы получаем не от томографа, а от самого пациента, – рассказала Ксения Машура.